Tıpta teşhis hataları uzun süredir devam eden bir sorundur. Şimdi yeni bir çalışma, şuna iyi bir nokta koyuyor:yanlış teşhis sıklığı Amerika’da: Düşündüğünüzden daha sık oluyor ve bazen trajik sonuçlar doğuruyor.
Baltimore’daki Johns Hopkins Üniversitesi Tıp Fakültesi’ndeki araştırmacılar ve Boston merkezli veri analitiği firması CRICO Strategies, teşhis hataları ve zarar oranlarını değerlendirmek için ABD tıp literatürünü taradı. Analizleri, üç kategorinin her birinde en sık yanlış teşhis konulan ilk beş duruma odaklandı: vasküler olaylar (kalp krizi vefelç), enfeksiyonlar vekanserler.
Çalışma, toplamda, bu sözde Üç Büyük koşullardan birinin neden olduğu semptomları olan yaklaşık 10 hastadan birine yanlış teşhis konulduğunu buldu. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bazı koşulların hatalı bir teşhisle ilişkilendirilme olasılığı diğerlerine göre daha yüksekti.
Yanlış teşhis oranları, kalp krizi için %2,2’den spinal apse için %62,1’e kadar değişiyordu. Genel olarak, yazarlar, Büyük Üç yanlış teşhisi olan 20 kişiden birinin ciddi zarar göreceğini tahmin ediyor. Analize dahil edilen 15 koşulun, yanlış uygulama iddialarındaki ciddi yanlış teşhisle ilgili zararların yaklaşık yarısını oluşturduğunu belirtiyorlar.
Dergide 14 Mayıs’ta çevrimiçi yayınlanan çalışma Teşhis, hatalı teşhisleri ve bunların neden olabileceği zararı ölçerek ABD tıbbındaki teşhis hataları hakkındaki tartışmayı ilerletiyor. Tıp mesleğinin tam olarak kaç kişinin tanısal flublara kurban gittiğine dair bir kavrayışı olmadığı ortaya çıktı.
Johns Hopkins Üniversitesi Armstrong Enstitüsü Teşhiste Mükemmeliyet Merkezi direktörü, MD, PhD, başyazar David Newman-Toker, “Tanısal hata oranını izlemek için bir mekanizma yok, bu nedenle klinik uygulamada bunun ne olduğunu bilmiyoruz.” Baltimore’daki Tıp Fakültesi, anlatıyor Sağlık.
Yeni çalışma, teşhis hataları nedeniyle her yıl ciddi şekilde yaralanan, kalıcı olarak sakatlanan veya ölen insanların sayısını tahmin etmeyi amaçlayan üçlü bir serinin ikincisidir. diyor. Önümüzdeki altı ay içinde yayınlanmasını beklediği dizinin üçüncü çalışması daha kesin bir tahminde bulunmayı sağlayacak.
İşte doktorların kaçırdığı şeyler ve neden
Peki bu hatalar neden sürekli oluyor? Tek bir açıklama yok. Bazen doktorları ayağa kaldıran yaygın bir hastalık olabilir. Örneğin, olağan yüz sarkması veya konuşma güçlükleri ile kendini göstermeyen bir felç yanlış yorumlanabilir. Dr. Newman-Toker’in açıkladığı gibi,
“Biri bir tarafı felçliyken ve konuşamazken vuruşları kaçırmıyoruz. Yalnızca hafif, belirgin olmadığında vuruşları kaçırıyoruz.” Araştırmacılar raporda baş dönmesinin sadece yüzde 3 ila 5’inin felçten kaynaklandığını belirtti.
Felçle ilgili teşhis hatalarının oranı %8,7 ile hata oranı spektrumunun alt ucunda yer alırken, Amerika’da inme sıklığı yüksektir, bu nedenle bu nörolojik olayların saptanmasında yapılan herhangi bir hatanın bir hastalığı etkileme potansiyeli vardır. bir sürü insan Newman-Toker, “Baş dönmesi ve vertigo ile ortaya çıkan felçlerin yaklaşık %40’ını kaçırıyoruz” diyor Dr. Newman-Toker.
Bununla birlikte, sıklıkla, tıpta tanısal aksiliklere yol açan nadir durumlardır. Araştırma ekibi bazı nadir enfeksiyonların (omurgadaki apse gibi tedavi edilmezse felce yol açabilen) ve vasküler sorunların (özellikle aort anevrizması ve diseksiyonu, vücuttaki ana arterin yaşamı tehdit eden balonlaşması ve yırtılması) olduğunu buldu. gözden kaçırma olasılığı daha yüksekti.
Yanlış kanser teşhisine gelince, yazarlar hataların yetersiz tarama veya tedavi ile ilişkili olabileceğinden şüpheleniyorlar. Akciğer kanseri, taramanın ortalamanın altında kaldığı bir teşhistir ve hastalığın seyrinin ilerleyen dönemlerinde teşhis konduğunuzda, terapötik seçeneklerinizin daha sınırlı olduğunu ve bunun da daha kötü sonuçlara yol açabileceğini açıklıyorlar.
Gordon ve Betty Moore Vakfı’ndan bir hibe ile çalışmayı finanse eden Society to Enhance Diagnosis in Medicine’e (SIDM), beş akciğer kanseri teşhisinden birden fazlasının (% 22,5) “anlamlı bir şekilde ertelendiğini” belirtiyor.
Çalışma yazarlarının açıkladığı gibi “Klinik olarak anlamlı bir gecikme”, “altta yatan hastalık biyolojisinin ve doğal seyrinin bir işlevidir – kolorektal kanser için ~ 6-9 aya kadar olan gecikmelerin muhtemelen hiçbir etkisi yoktur; aort diseksiyonu için dakikalar muhtemelen önemlidir. “
Tıbbi hataların zararları
Araştırmacılar, yanlış teşhis oranlarını hesaplamanın yanı sıra, teşhis hatalarının neden olduğu zararları da değerlendirdi. Örnek olarak kalp krizini ele alalım. Dr. Newman-Toker, bu hastaların yalnızca yaklaşık %2’sine yanlış teşhis konulduğunu, ki bu olayların sıklığı göz önüne alındığında hala çok sayıda insan olduğunu belirtiyor.
Yine de, kalp krizi hastalarının sadece yaklaşık %1’i yanlış teşhis nedeniyle ciddi zarar görmektedir. Buna karşılık, menenjit ve ensefalit için teşhisle ilgili zarar oranı %14’ün üzerinde, birçok kat daha yüksektir. Zarar oranı %36.5 ile spinal apse için en yüksekti.
Öyleyse neden kalp krizi hastalarının kötü sonuçlara maruz kalma olasılığı daha düşük? Dr. Newman-Toker, bunun tıbbın nasıl doğru bildiğinin “parlayan bir yıldız” örneği olduğunu söylüyor: “Kalp krizlerini hızlı bir şekilde teşhis etmeyi bir öncelik haline getirdik.
Yapmamız gereken, bu diğer 14 şeyi teşhis etmeyi bir öncelik haline getirmek. çünkü bunları ele alırsak, sadece bu 15 hastalığı ele alarak tanı-hata sorunlarının neredeyse yarısını ortadan kaldırabileceğimizi tahmin ettik.”
SIDM, bu amaçla, geçen Kasım ayında ABD Temsilciler Meclisi’nde yürürlüğe giren yasanın, ABD akademik tıp merkezlerindeki yeni “teşhis mükemmelliği araştırma merkezlerine” fon sağlayacağını söylüyor. Topluluğun CEO’su Paul Epner,
iki partili “Tıpta Teşhisi İyileştirme Yasası”nın “yüzbinlerce hayata mal olan ve muhtemelen yılda 100 milyardan fazla sağlık hizmeti dolarının boşa harcanmasına neden olan bir sorunu çözmeye başladığımız için önemli bir ilk adımı” temsil ettiğini söyledi. kurucu ortak dedi kihaber bülteni araştırma bulgularının duyurulması.
Yanlış teşhis riskini azaltmak için hastalar ne yapabilir?
Newman-Toker, vasküler olayları, enfeksiyonları ve kanserleri doğru bir şekilde teşhis etmenin çok yönlü bir yaklaşım gerektireceğini söylüyor. Klinisyenlerin çabalarında ince ayar yapmalarına yardımcı olmak için daha fazla ekip çalışması ve eğitim, teknolojinin daha iyi kullanımı ve geri bildirim olması gerekiyor.
Ancak hastalar da üzerlerine düşeni yapabilir. Hastalara ziyaretlerine hazırlıklı gelmelerini söyler: semptomlarınıza ve olayların sırasına odaklanarak sorununuzu özetleyin. Ziyaret sırasında klinisyene şunu sorun: “Bunun olabileceğini düşündüğünüz en kötü şey nedir ve neden öyle olmadığını düşündüğünüzü bana söyleyin.”
Bu size bir gösterge verir, diye açıklıyor. “Seni bir şekilde başından savarlarsa ve ‘Merak etme; sen iyisin’ derlerse, kendine yeni bir doktor bul.” Doktor size ikna edici, düşünceli bir cevap verirse, bu iyiye işarettir.
Ziyaretten sonra uyanık kalmak çok önemlidir. Newman-Toker, hastalar genellikle semptomlarının veya sorunlarının düzelmediğini yanlış bir şekilde varsayarlar, bunun nedeni tedavinin işe yaramaması ve durumun mutlaka böyle olması gerekmemesidir, diyor Dr. “Aslında yanlış tedavi görüyor olabilirsiniz veya tedavi işe yaramıyor olabilir; yanlış hastalık için doğru tedaviyi görüyor olabilirsiniz” diyor.
